整頓校外培訓(xùn)，大招三連。
繼北京校外培訓(xùn)大整頓、中央深化改革委會議出手整治校外培訓(xùn)，日前國家市場監(jiān)管總局介入監(jiān)管，對15家校外培訓(xùn)機構(gòu)處以3650萬元的頂格處罰，其中不乏在線教育巨頭的身影。
疫情之下，在線教育高樓拔地起，然而一年以來的迅猛擴張，教育資本化的問題越發(fā)暴露，虛構(gòu)、夸大、誘導(dǎo)等亂象一齊浮出水面。
國家出手，雷厲風(fēng)行，資本逃離，在線教育熱潮頭一回顯得如此“冷靜”。在杜絕教育資本化的最嚴(yán)監(jiān)管之下，在線教育今后何去何從？
頂格處罰
早在4月，北京市市場監(jiān)管局就對四家教育企業(yè)處以50萬元的頂格處罰。
5月，國家市場監(jiān)管總局對兩家校外教育培訓(xùn)機構(gòu)處以250萬元頂格罰款。
6月，強化校外培訓(xùn)機構(gòu)市場監(jiān)管繼續(xù)加碼，國家市場監(jiān)管總局再對13家校外培訓(xùn)機構(gòu)進行重點檢查。3650萬元，這是15家校外培訓(xùn)機構(gòu)收到的頂格處罰。
21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇向中國新聞周刊表示，罰款數(shù)額對于頭部在線教育企業(yè)來說顯然是九牛一毛，但是頂格處罰的重要意義，是要加大對教育培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管，尤其是對違規(guī)經(jīng)營行為的從嚴(yán)查處。
之前我國也明確了要規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營，也出臺了一系列規(guī)范經(jīng)營的文件，但是總體來看執(zhí)行的力度并不夠，這次對校外培訓(xùn)機構(gòu)的頂格處罰，實際上是傳遞出從嚴(yán)監(jiān)管的信號。
據(jù)悉，國家市場監(jiān)管總局將對這次集中查處的15家校外培訓(xùn)機構(gòu)組織開展“回頭看”，對屢查屢犯的將依法加大處罰力度，采取責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰措施。
在這份處罰名單中，不乏在線教育巨頭的身影。虛構(gòu)、夸大、誘導(dǎo)，成為此次重點查辦案件特點的三個關(guān)鍵詞。
比如虛構(gòu)教師資質(zhì)、執(zhí)教履歷。某機構(gòu)官方宣稱“100%來自母語為英語國家的外教老師，1對1歐美外教、100%歐美外教”，實為虛構(gòu)教師資質(zhì)。
比如虛構(gòu)原價和虛假優(yōu)惠折價，誘導(dǎo)家長報課。一機構(gòu)開展宣傳促銷活動，聲稱“四至六年級英語語法線上課程”培訓(xùn)課程1元原價199元，經(jīng)查實標(biāo)示的原價無法提供真實依據(jù)。
升學(xué)規(guī)劃專家梁挺福向中國新聞周刊表示，罰款主要針對的是校外培訓(xùn)機構(gòu)在招生宣傳中存在的違法違規(guī)行為，對于在線教育巨頭而言，頂格罰款傷害性不大，但震懾性極強。
頂格處罰有效地規(guī)范了在線教育機構(gòu)的招生與宣傳，對在線教育的過度資本化也起到了一定的遏制作用，這也會導(dǎo)致在線教育行業(yè)的洗牌。
周年輪回
由熱轉(zhuǎn)涼，在線教育只用了一年時間。
去年年初受疫情影響，大中小學(xué)開學(xué)延期。教育部號召“停課不停學(xué)”，近2億中小學(xué)生在家接受在線學(xué)習(xí)，在線教育一時間充滿生機。
根據(jù)《2020年度中國在線教育投融資數(shù)據(jù)報告》，2020年我國在線教育共發(fā)生111起融資，總金額達539.3億元，同比增長267.37%，并超過了此前四年的融資總和。
而當(dāng)暑期將近，在線教育開啟“燒錢”游戲。根據(jù)Quest Mobile《2020移動互聯(lián)網(wǎng)廣告洞察報告》，2020年7月單月，教育行業(yè)廣告主投放費用超過20億元，平均每天燒掉六七千萬。
今年不復(fù)往年喧囂。6月1日前后，幾家頭部網(wǎng)校的大班課、啟蒙課程業(yè)務(wù)基本已經(jīng)全面停止信息流廣告投放。
人才需求也呈下跌趨勢。根據(jù)拉勾發(fā)布的在線教育招聘數(shù)據(jù)，自2020年6月以來，行業(yè)薪酬水平在穩(wěn)定中有小幅度提升。2021年春節(jié)后，職位投遞指數(shù)還在持續(xù)上漲。不過自4月起，在線教育職位投遞指數(shù)持續(xù)下跌，求職熱度逐漸降溫。
熊丙奇指出，在過去的一年，在線教育由于疫情原因一度被推上風(fēng)口，但恰恰這一年暴露出培訓(xùn)機構(gòu)的諸多問題。首先是培訓(xùn)機構(gòu)整體的燒錢營銷模式，刺激全社會的教育焦慮，不但使得整個行業(yè)陷入惡性競爭，同時也引發(fā)社會輿論對在線教育機構(gòu)燒錢營銷模式的極大不滿。
實際上，這是以互聯(lián)網(wǎng)思維發(fā)展教育，并不符合教育發(fā)展的規(guī)律。對教育來說，雖然受教育者對校外培訓(xùn)機構(gòu)有一定的需求，但絕對不能夠形成一種全面培訓(xùn)的態(tài)勢。
熊丙奇認為，教育培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)該滿足部分學(xué)生的差異化教育選擇，但如今在線教育機構(gòu)為了擴大自己的市場容量而去進行焦慮營銷，由此增加學(xué)生的校外培訓(xùn)負擔(dān)、家庭校外培訓(xùn)支出，這種經(jīng)營模式注定會帶來國家的強監(jiān)管。
根據(jù)北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院今年2月發(fā)布的《2020年教育培訓(xùn)消費輿情數(shù)據(jù)分析》，在全網(wǎng)監(jiān)測到的2020年有關(guān)教育培訓(xùn)消費輿情信息中，負面輿情信息占比超過70%。
梁挺福指出，疫情背景下，在線教育井噴式發(fā)展。過度注重招生，而非辦學(xué)質(zhì)量以及辦學(xué)資質(zhì)監(jiān)管，這必然與教育行業(yè)的本質(zhì)相違背，在線教育行業(yè)的“不健康”跨越式快速發(fā)展，也為今年的“風(fēng)雨飄搖”埋下了雷。
教育自身背負著非常重要的社會責(zé)任，必然也應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)管。隨著國家市場監(jiān)管總局的監(jiān)管介入，在線教育在瘋狂擴張獲客階段的違法違規(guī)運營行為被禁止，在線教育的資本化運營步伐放慢。沒有資本的加持，在線教育面臨的獲客成本高、續(xù)班率低、收支失衡等問題，必然會帶來一系列經(jīng)營問題，最終導(dǎo)致行業(yè)洗牌。
梁挺福認為，從“炙手可熱”到“風(fēng)雨飄搖”，也意味著在線教育行業(yè)從單純追求規(guī)模向健康發(fā)展的洗牌式轉(zhuǎn)變。對于消費者而言，無疑是好事。
喧囂歸位
相比線下，線上監(jiān)管可以更有力。
在線下，監(jiān)管部門面對的可能是數(shù)以萬計的“移動教室”。轉(zhuǎn)換到線上，由于網(wǎng)絡(luò)讓線上教育高度集中，也讓監(jiān)管變得更有針對性。
近期，整頓校外培訓(xùn)的文件一發(fā)接一發(fā)。3月，《教育部關(guān)于大力推進幼兒園與小學(xué)科學(xué)銜接的指導(dǎo)意見》發(fā)布，頭部在線教育公司相繼下架針對學(xué)前兒童的課程。
5月，中央全面深化改革委員會第十九次會議通過了《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見》，強調(diào)要全面規(guī)范管理校外培訓(xùn)機構(gòu)，嚴(yán)禁教培機構(gòu)隨意資本化運作。
6月1日，新修訂版《未成年人保護法》正式實施。教育部基礎(chǔ)教育司副司長朱東斌強調(diào)，要推進課后服務(wù)全覆蓋，大力度整頓校外培訓(xùn)機構(gòu)。
此次校外培訓(xùn)的整頓，強調(diào)守住校內(nèi)教學(xué)這個主戰(zhàn)場，學(xué)科類教育成為校外培訓(xùn)的禁地，只能轉(zhuǎn)向素質(zhì)、職業(yè)、成人教育等非學(xué)科培訓(xùn)賽道。
梁挺福指出，非學(xué)科培訓(xùn)賽道可以理解為應(yīng)試教育之外的賽道，傳統(tǒng)的音樂、繪畫、體育、數(shù)理邏輯、國學(xué)、STEAM、機器人、編程等門類，都可以看作是非學(xué)科培訓(xùn)賽道上的細分領(lǐng)域。
非學(xué)科培訓(xùn)追求的是個性的培養(yǎng)、文化底蘊的提升、思維能力的跨越、美感和氣質(zhì)的養(yǎng)成。相對于應(yīng)試教育，非學(xué)科培訓(xùn)看似門檻更低，但其實想要發(fā)展壯大，卻并非易事。
在非學(xué)科培訓(xùn)的賽道上，目前還未有過于成熟的課程與產(chǎn)品，對于專業(yè)師資的要求也很高，這些都無疑限制了非學(xué)科培訓(xùn)賽道的發(fā)展。短時間內(nèi)，非學(xué)科培訓(xùn)賽道無法養(yǎng)活過多的在線教育機構(gòu)，仍需要大量時間和資金投入培育這個市場。
熊丙奇指出，在監(jiān)管態(tài)勢之下，不能說在線教育培訓(xùn)機構(gòu)就沒有市場空間，市場需求還是會有，但是教培機構(gòu)必須回歸到做教育的定位上來，不要再去盲目追逐體量的擴張。
對于教培機構(gòu)來說，追求規(guī)?；蝮w量的模式，跟給受教育者提供差異化、個性化的教育產(chǎn)品實際上是背離的。當(dāng)機構(gòu)把資金用于擴張的時候，就可能忽視它的質(zhì)量控制、品牌聲譽，從而影響到培訓(xùn)機構(gòu)自身的健康發(fā)展以及盈利能力。
在線教育機構(gòu)應(yīng)該對自己的發(fā)展有一個合理的定位，那些期待著要打造千億甚至更大市值的想法最好不要有，否則與之相對應(yīng)的，就是家庭教育的過高支出，以及社會整體的教育焦慮。